SCHOOLBOXING54

В. Годулян дал апелляцию и был целиком оправдан экспертной комиссией Федерации футбола Украины за решения, принятые в поединке «Днепр» — «Динамо» (24.10.2009).

Недостаточную оценку, установленную инспектором той игры, аннулировали. Результат совещания специалистов: «Годулян не совершал ошибки». И в истории с уничтожением Пашаева, и в истории с предназначением пенальти в ворота «Днепра». Так, Годулян отстоял собственный плат. И сейчас обретет ту сумму, на которую надеялся первоначально, когда был назначен на игру в городе Днепропетровск.

Поединок был — каких недостаточно! Однако поговорить с специалистами, невзирая на все усердия, не удалось. Как в футболе, через 2 на 3-го отвечают нам, что рискуют, согласившись предоставить интервью «Футбольному уик-енду».

«Вокруг меня планировали сделать фурор»

Его все чаще и чаще выяснят на улицах. Однако данной репутации В. Годулян не счастлив.

Годулян: «Лучше б не узнавали, поскольку, в большинстве случаев, известность идет после подобных бесславных матчей. В случае если арбитр получил неплохо – об этом никто и не припоминает.

Откуда такая бесславная известность, — Годулян и сам толком пояснить не в состоянии. Сообщает, просто у кого-то огромное стремление сделать вокруг него фурор.

Годулян: У людей, пожалуй, сложилось установленное соображение, что я «динамовский» арбитр и симпатизирую «Динамо». Однако я готов получить любую видеозапись поединка заключительных лет, и пускай каждая экспертная комиссия воспримет его и заявит, где в этих матчах была любовь к «Динамо».

100% всегда больше, чем 25%

После поединка 11 экскурсионного тура первенства Украины по футболу 2009/10 («Днепр» — «Динамо» 0:2) чувства зашкаливали. У большинства: болельщиков, тренеров, в особенности — у игроков.

Е. Селезнев, футболист сборной Украины и «Днепра»: Мне совестно за этого человека. Я ценил этого человека. Но тот факт, как он сделал сегодня игру, это просто… ни в какие рамки не входит.

Потому решения экспертной комиссии Годулян ждал с волнением. Так как слава для него главнее всего. К тому же плат утрачивать не желалось.

Годулян: Плат судьи высочайшей лиги – 9 миллионов 600 гривен за игру. В случае если арбитр приобретает недостаточную оценку, то ему достается только 25% от этого гонорара.

Никаких угрызений совести перед «Днепром» он не имеет. Точно как и перед болельщиками. Поскольку, он убежден: работал согласно законам.

Разломал игру нечаянно

Годулян: У большинства сложилось ощущение, что я специально разломал игру. Однако я устраняю футболистов в этих случаях всегда. Это касается и Шахтера, и Днепра и прочих клубов, которые я сужу.

Сергей Холодов – специалист канала «Футбол». Согласно его заявлению, Пашаеву Годулян мог показать как ярко-красную, так и желтоватую карту.

Холодов: Он на самом деле в Нинковича пошел быстро. И 1-ое ощущение было, что это злостно, для нанесения травмы. Но мог замешаться боковой арбитр, который видел, что впрочем по динамике быстро, однако было сыграно в мячик. И Нинкович, я бы так заявил, несколько напугался подката Пашаева и заблаговременно объединился.

«Пенальти — опасность карьере судьи»

Насчет пенальти в ворота «Днепра» — Годулян был уверен в корректности собственного решения. Увидел нарушение, следовательно — «точка».

Годулян: Для любого судьи направление либо неназначение одиннадцатиметрового потрясения – это опасность его карьере. Верно установил – судишь далее. Ошибочно – отдыхаешь. Вследствие этого никто не будет сочинять из воздуха одиннадцатиметровые удары.

Холодов: Мое соображение, пенальти не было. Русол играет в мячик. Не отбивает его , а касается, и тот заменяет назначение. В то же время проходит силовая борьба. Русол сильнее с позиции активного положения, о него ударяется Кравец и падает.

«С Коломойским схватки не было»

Еще В. Годулян никогда в жизни не забудет внезапной встречи с Иваном Коломойским. Такое в его карьере произошло в первый раз Напоминаем, после игры разъяренный начальник «Днепра» проник в комнату судей… «Это был просто диалог, — убеждает Годулян. — Схватки не было. Это сплетки».

Годулян: Он говорил раздражение принятыми заключениями, уничтожением, 11-ти метровым ударом, вот и все.

Похожие моменты специалисты Федерации трактуют по-всякому

По словам комиссии, в бое «Днепр» — «Металлург» (1/4 конца) арбитр Лисенчук был неправ в одном моменте. На 82-й секунде игрок «Днепра» Льопа сфолил на «металлурге» Ткаченко. «Здесь было надо предназначать пенальти, — приняли решение в Федерации».

Холодов: Полагаю, что в данном моменте я могу договориться с экспертной комиссией. На самом деле, была подсечка в краях штрафной площади.

К слову, любопытный аспект. Инспектором этого поединка был Мирослав Ступар: человек, входящий в состав экспертной комиссии.

Холодов: Коллизия выходит, так как контролер поединка разбирает сам действия и арбитра и собственные, как участника поединка. Я полагаю, что это не верно с позиции этики.

В поединке 12 экскурсионного тура первенства Украины между «Металлургом» (Донецк) и «Металлистом» (Харьков) спортивная команда возглавляемые Е.Венгером сделала ошибку два раза — так приняли решение специалисты ФФУ. У Даниловского не было оффсайда.

Холодов: Судя по тому, какую картину мы видели – я полагаю, что это была ошибка. Однако ошибка не судьи в поле, а ошибка побочного судьи.

«В моменте с несоблюдением на Кингсли следовало предоставить 11 километров, — убеждена комиссия. И предостережение Майдане – также не навредило бы».

Холодов: Когда Кингсли сшибли – была борьба, однако перед тем Майдана поиграл в мячик. Вследствие этого, я склонен думать, там пенальти не было. Помимо этого, когда Кингсли снизился и на него настал Майдана – я думаю, что это было нечаянно.

I’ll be back

В. Годуляну всегда весьма импонировал Донецк. Даже после дебоша. Туда на прогулку – да хоть в настоящее время. Без ужаса и колебаний. А в случае если ему вновь выпадет осуждать поединок в данном городке, то …

Годулян: Я буду осуждать в точности также, по-прежнему во всех иных матчах.Терриконик09.11.2009 09:11