SCHOOLBOXING54

В эпопее с требованиями игры для открывшейся предвыборной кампании возникла новая «запятая».

Собственным соображением, в конце концов, поделился Конституциональный трибунал. И, так как в новом законе КСУ договорился не со всем, посадка заключительной «точки» вновь отменяется.

Конец остановки

Новая проверка законопроекта о президентских отборах давно вошла в число политпритч во языцех. Само заостренное стремление парламентариев отредактировать требования игры давно не весть. Прошлая модификация законодательного акта не только лишь бросала простор для нарушений, тестированных в 2004 году, но также и в автономных публикациях просто не отвечала тексту отреформированной Конституции. При подобных критериях внесение поправок стало вопросом времени, и непросто было колебаться в том, что к запуску предвыборной автогонки этот период все же обнаружится. В году «лето-осень-2009» неприятность свежих требований вошла в число главных.

За исполнение цели законодатели принялись с привлекательным усердием и познанием дела. Первая попытка на самом деле закрывала очень многие имеющиеся технические «дыры», однако при этом подняла сомнение, как экспертов-политологов, так и опасливо настроенной Банковской. Ряда наиболее неблаговидных новаций (вроде раскольнического «права первой ночи» при жеребьевке принадлежности членов комиссий) парламентариям удалось лишиться по проезжей части к третьему чтению и голосованию в общем. Но также и «простая» модификация стала субъектом президентских бешенства и вето. А, после того, как нардепам действием воли все же удалось скопить необходимое для преодоления запрета главы страны число голосов, поле схватки двинулось в Конституциональный трибунал.

Ожидания скептиков по поводу того, что КСУ будет оценивать представления гаранта и 48 «соболезнующих» парламентариев так долго, что сумеет содействовать срыву избирательного процесса, оправдались только отчасти. Арбитра на самом деле не вместились в интервал между сроками начала кампании по свежему и прошлому стилям. Однако, с одной стороны, их запоздание было небольшим – решение датировано 19 ноября. С иной – все равно среди объектов конфликта предвыборный календарь не оказался. Врагов нового законопроекта больше тревожили вопросы вероятных нарушений гражданского права и препятствования обычному волеизъявлению. «Директор страны полагает, что в решении Конституционального трибунала по закону «О выборах главы» выиграла демократия», — приводила 20 ноября патрона пресс-аташе главы страны Елена Ванникова.

После корпоративного мнения веского соображения перед парламентариями на самом деле поднялась цель быстрейшего приведения законопроекта к совместному знаменателю. «После этого решения целый ряд утверждений необходимо специально упорядочить. Однако это не наша неприятность, это неприятность Высшей рады», — резюмировал директор КСУ А. Стрижак. Однако пока (либо в случае если) законодателям это не удастся, работать должны нормы прошлой редакции.

Оставить невозможно, упразднить

Далеко не ко всем критичным замечаниям антипатиков нового законопроекта конституциональные арбитра отнеслись с осознанием. К примеру, они не посчитали объектом собственной зонах ответственности расследование вопроса о воздействии объема финансового задатка на реализацию прав претендентов быть лучшими. И все же, очень многие неоднозначные новинки пройти горнило разбирательства «имени» Главного законопроекта не сумели.

Среди наиболее возможных потерпевших замечаний КСУ с начала считалась норма, по которой участвовать в голосовании на иностранных отделах могут исключительно те жители Украины, состоящие на консульском учете. Так, по стремлению законодателей возможности осуществить собственное конституциональное право могли лишиться, прежде всего, те наши сограждане, которые располагаются за границами отчизны незаконно либо не посчитали необходимым наведаться в «родимое» посольство. С одной стороны, опаски народных ставленников, искушенных в тесте вероятных сценариев фальсификации, ясны. Есть некоторый риск того, что один человек может отыскать вероятность «трансформироваться» в 2 голоса: билет, принятый по заграничному паспорту будет применен за границей, а по общегражданскому – «по доверенности» по месту формального проживания. С иной стороны, подобным маршрутом существенное количество избирателей были бы значительно урезаны в правах, что позволять конституциональные арбитра не стали.

Снабжению иного права жителей – на общественно-политическую деятельность – посвящено заключение КСУ по второму очень неоднозначному моменту. Речь в данном случае идет о непропущенной арбитрами новелле, касающейся условия оснащать комиссии только кадрами, живущими на территории аналогичного округа. Вспоминая о, в том числе географическом, «расслоении» примера 2004 года, можно было разрешить, что введение такой нормы значительно сузило бы посольство претендентов в в отдельности полученных городах, участках, селах, где их помощь мала и функционеров не хватает. Попутно, гарантированный внутрикомиссионный плюрализм может укрепить и конкуренцию при подсчете голосов. Возможность того, что «чужаки» с аналогичным спокойствием взглянут на вероятные нарушения, как и давно знакомые соседи (в основном это касается незначительных, к примеру, аграрных, отделов), все же ниже.

Также внимательным образом конституциональные арбитра отнеслись и к праву всех украинцев защищать собственные интересы через претензии в различные инстанции. К примеру, «не свезло» попытке облегчить жизнь ЦИК в сутки выборов и после нее. Напоминаем, по свежему закону участники Центризбиркома приобрели право не оценивать претензии на деятельность и бездеятельность объектов селективного процесса со времени начала голосования. А, в случае если парламентарии предусмотрят соображение КСУ, то уменьшить сроки проведения Главной селективной комиссии части ее прямых обязанностей не удастся.

С подобным интересом конституциональные арбитра отнеслись и к вопросу судейского грядущего претензий. Так, они посчитали не аналогичной главному закону содержащуюся в Кодексе управленческого судопроизводства (КАС) норму о том, что иски, касающиеся нарушений селективного процесса, могут рассматриваться на протяжении только 2 суток после окончания голосования. Попутно КСУ позволил спорить в судейском порядке протоколы участковых и обходных комиссий (по свежему закону они неприкосновенны) и запретил судам принимать конструктивные меры по снабжению иска, который относится к каждому шагу селективного процесса (направлению, выполнению либо подготовке выборов). Так, неоднозначные «околосудебные» новшества могут уйти в историю задолго до того, как будут использованы на практике.

Оставить, невозможно упразднить

Непродолжительность рассмотрения исков по «избирательным» делам и прочие ограничения творцы новой редакции законопроекта были предрасположены объяснять потребностью избежать вероятных проволочек. И на самом деле, кампания-2004 стала образчиком отработки технологий притормаживания операции постановления итогов выборов, и в том числе, за счет судов. Мысль конструктивно сберечь процесс, как упоминалось выше, от различного рода задержек, Конституциональный трибунал не воодушевила. Но несмотря на это арбитра договорились с тем, что выборы – пример специальный, вследствие этого отмеченная в КАС норма о потребности оценивать «предвыборные дела», по возможности, в однодневный период будет сохранена.

С одинаковым спокойствием конституциональные арбитра отнеслись и к иным «процедурным» предлогам для переживания врагов законопроекта. К примеру, КСУ не замечает никакой крамолы в том, что порядок внесения данных в список избирателей может складываться подзаконными актами ЦИК. Напоминаем, вице-президент полагает, что операция, прямо затрагивающая индивидуальные данные российских жителей, вполне может быть регламентирована только законодательством. Однако арбитра полагают, что раз компанией выборов по закону занимается Центризбирком, то его участникам и «знак в руки». Подобно, не замечает причин для беспокойства КСУ и в редактировании данных списка по каждому предписанию «снизу», что могло бы сделать более неясной обязанность за фальсификацию перечня избирателей. формальностью на практике возможно окажется и разногласие CS с президентским соображением по поводу операции регистрации иностранных избирателей. Однако после того, как потребность положения на консульском учете была отложена, неприятность редактирования списков не позднее, чем за 6 суток до волеизъявления, стоит не живо.

Помимо «технологических» факторов почтение конституциональных арбитров к президентскому мнению не стало распространяться и на определенные факторы, которые преподносились как серьезные. Так, КСУ не увидел неприятности в отказе от мысли применения открепительных талонов. По словам арбитров, эластичность операции «закрепления» избирателей в списке дает возможность живущим не по месту формальной регистрации заблаговременно с успехом разрешить собственные неприятности. А путешественникам и командировочным надо будет скрупулезно взвесить все «за» и «против».

Без особенного пиетета Конституциональный трибунал посчитал и критику новинки, которая полагала аннуляцию регистрации кандидата «силами» ЦИК (раньше, напоминаем, подобным правом владел Высший трибунал). Творцы решения, судя по всему, уверены, что по мере необходимости кандидат всегда может опротестовать решение Главной селективной комиссии в суде, особенно, что основания для отмены регистрации хорошо кореллируются критериями права на вынесение. Также расслабленно арбитра отнеслись к осуждаемой поборниками демократии новелле о том, что акт комиссии может и не быть подписан всеми ее участниками. КСУ заявил о существовании нормы «особенного соображения» и о возможности рассмотрения важных претензий через трибунал. На самом деле, аннулирование критерии «не продолжительнее, чем 2 дня со дня голосования» существенно увеличил возможности для нонконформистски настроенных членов комиссии…

В целом и целом, выводы КСУ не были нежданностью. Не оказав пока существенного воздействия на ритмы селективного процесса, арбитра, как и предполагалось, критически посчитали ряд неоднозначных нововведений, которые или урезали гражданское право, или открывали лазейки для вероятных фальсификаций. И, впрочем не все просьбы главы были предусмотрены (оказалось, часть из них и высказана не была), зачинатель послания итогом работы трибунала доволен. В конце концов, очередной круг остался за главой страны. Однако история не завершена. Теперьв кратчайшиесрокипарламентарии гарантируют напечатать свежую редакцию – еще красивее прошлой. Однако какой она будет, и не будут ли в тексте иные новинки, пока сообщить непросто. На пример слабейшего В. Ющенко нравственно готовится к еще одному вето. Элементарные и ясные требования для набирающей обороты кампании остаются вопросом грядущего неизвестной стадии отдаленности.